Meskipun banyak dari prinsip-prinsip hukum yang mengatur kekayaan intelektual telah berevolusi selama berabad-abad, tidak sampai abad ke-19 bahwa kekayaan intelektual istilah mulai digunakan, dan tidak sampai akhir abad 20 yang menjadi biasa di Amerika Serikat. [2] Statuta Inggris Anne 1710 dan Statuta Monopoli 1623 saat ini dilihat sebagai asal hak cipta dan hukum paten masing-masing. [3]Isi[Hide]
* 1 Sejarah
* 2 Tujuan
o 2.1 insentif Keuangan
o 2.2 Pertumbuhan ekonomi
* 3 Kritik
o 3.1 Istilah itu sendiri
o 3.2 Hukum
* 4 Lihat juga
* 5 Catatan
* 6 Referensi
[Sunting] SejarahAmbox question.svgArtikel atau bagian ini mungkin berisi sintesis sebelumnya tidak dipublikasikan dari materi yang dipublikasikan yang menyampaikan ide-ide tidak terkait dengan sumber-sumber asli. Lihat halaman pembicaraan untuk perincian. (November 2009)Artikel utama: Sejarah hukum paten dan hukum hak cipta Sejarah
penggunaan modern dari kekayaan intelektual jangka kembali setidaknya sejauh 1888 dengan berdirinya di Bern Federal Swiss Kantor Kekayaan Intelektual (Federal Bureau de la propriété intellectuelle). Ketika sekretariat administratif yang ditetapkan oleh Konvensi Paris (1883) dan Konvensi Berne (1886) bergabung pada tahun 1893, mereka juga terletak di Berne, dan juga mengadopsi kekayaan intelektual istilah dalam judul baru gabungan mereka, United Biro Internasional untuk Perlindungan Kekayaan Intelektual. Organisasi ini kemudian pindah ke Jenewa pada tahun 1960, dan digantikan pada tahun 1967 dengan pembentukan World Intellectual Property Organization (WIPO) dengan perjanjian sebagai badan Perserikatan Bangsa-Bangsa. Menurut Lemley, itu hanya pada titik ini bahwa istilah tersebut benar-benar mulai digunakan di Amerika Serikat (yang tidak menjadi pihak Konvensi Bern), [2] dan itu tidak memasukkan penggunaan populer sampai bagian dari Bayh -Dole Act pada tahun 1980. [4]
"Sejarah paten tidak dimulai dengan penemuan-penemuan, melainkan dengan hibah kerajaan oleh Ratu Elizabeth I (1558-1603) untuk hak monopoli ... Kira-kira 200 tahun setelah akhir pemerintahan Elizabeth, bagaimanapun, paten merupakan hak [hukum ] diperoleh oleh penemu menyediakan untuk kontrol eksklusif atas produksi dan penjualan penemuannya mekanis atau ilmiah ... [menunjukkan] evolusi paten dari prerogatif kerajaan untuk doktrin umum-hukum. " [5]
Dalam koleksi 1818 tulisannya, penganut teori liberal Perancis, Benjamin Constant, menentang gagasan baru-baru ini diperkenalkan "properti yang telah disebut intelektual." [6] Istilah kekayaan intelektual dapat ditemukan digunakan dalam sebuah Oktober 1845 Massachusetts Circuit Court berkuasa dalam kasus paten Davoll et al. v. Brown, di mana Hakim Charles L. Woodbury menulis bahwa "hanya dengan cara ini kita bisa melindungi kekayaan intelektual., tenaga kerja dari produksi pikiran, dan kepentingan-kepentingan sebanyak manusia sendiri ... sebagai gandum dia berkultivasi, atau kawanan domba ia air mata. " (1 Woodb & M. 53, 3 West.LJ 151, 7 F. Cas. 197., No 3662, 2 Robb.Pat.Cas. 303, Merw.Pat.Inv. 414). Pernyataan bahwa "penemuan itu ... milik" kembali sebelumnya. Bagian 1 dari hukum Perancis 1791 menyatakan, "Semua penemuan baru adalah milik dari penulis, untuk menjamin penemu harta dan kenikmatan sementara penemuan, ada disampaikan kepadanya paten untuk lima, sepuluh atau lima belas tahun. "[7] Di Eropa, Perancis penulis A. Nion disebutkan propriété intellectuelle di Droits nya civils des auteurs, artis et inventeurs, yang diterbitkan pada tahun 1846.
asal Konsep ini secara potensial dapat ditelusuri lebih lanjut. hukum Yahudi mencakup beberapa pertimbangan yang efeknya mirip dengan modern hukum kekayaan intelektual, meskipun gagasan kreasi intelektual sebagai milik sepertinya tidak ada - terutama prinsip Hasagat Ge'vul (perambahan tidak adil) digunakan untuk membenarkan waktu terbatas penerbit (tetapi tidak penulis) hak cipta pada abad ke 16. [8] Talmud berisi larangan terhadap kejahatan mental tertentu (dijabarkan lebih lanjut dalam Aruch Shulchan), terutama Geneivat da'at (גניבת דעת, secara harfiah "pencurian pikiran"), yang beberapa telah menafsirkan [9] sebagai melarang pencurian ide, meskipun doktrin ini prinsipnya berhubungan dengan penipuan dan penipuan, bukan milik.[Sunting] Tujuan[Sunting] insentif Keuangan
Hak-hak eksklusif memungkinkan pemilik kekayaan intelektual untuk memperoleh manfaat dari properti yang mereka telah menciptakan, memberikan insentif keuangan untuk penciptaan dan investasi di properti intelektual, dan, dalam kasus paten, membayar penelitian yang dihubungkan dan biaya pengembangan. [10] Beberapa komentator , seperti David Levine dan Michele Boldrin, sengketa pembenaran ini. [11][Sunting] Pertumbuhan ekonomi
Keberadaan hukum IP dikreditkan dengan kontribusi signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi [rujukan?] Para ekonom memperkirakan bahwa dua pertiga dari nilai perusahaan besar di AS dapat ditelusuri ke aset tidak berwujud.. [Rujukan?] "Industri IP-intensif" diperkirakan 72 persen menghasilkan nilai tambah (harga dikurangi biaya bahan) per karyawan dari "industri non-IP-intensif" [12] [ragu-ragu - mendiskusikan].
Sebuah proyek penelitian bersama dari WIPO dan Universitas PBB mengukur dampak sistem IP di enam negara Asia ditemukan "korelasi positif antara penguatan sistem IP dan pertumbuhan ekonomi berikutnya." [13] Model-model lain, seperti keseimbangan Nash, tidak akan mengharapkan bahwa korelasi ini selalu berarti sebab-akibat:. Model kesetimbangan Nash memprediksi bahwa pemegang paten akan lebih memilih untuk beroperasi di negara-negara dengan undang-undang IP kuat [netralitas adalah sengketa] Dalam beberapa kasus, seperti yang ditunjukkan untuk Taiwan [14] setelah reformasi tahun 1986, pertumbuhan ekonomi yang datang dengan sistem IP yang lebih kuat mungkin disebabkan karena adanya peningkatan modal saham dari investasi asing langsung.[Sunting] KritikArtikel utama: Kritik terhadap kekayaan intelektual[Sunting] Istilah itu sendiri
Richard Stallman berpendapat bahwa, meskipun kekayaan intelektual istilah digunakan secara luas, harus ditolak sama sekali, karena "sistematis mendistorsi dan membingungkan masalah ini, dan penggunaannya itu dan dipromosikan oleh mereka yang memperoleh keuntungan dari kebingungan ini." Dia mengklaim bahwa istilah "beroperasi sebagai catch-semua undang-undang bersama-sama benjolan yang berbeda [yang] berasal secara terpisah, berkembang secara berbeda, mencakup kegiatan yang berbeda, memiliki aturan yang berbeda, dan mengangkat isu-isu kebijakan publik yang berbeda" dan itu membingungkan ini monopoli dengan kepemilikan hal-hal fisik yang terbatas [15] Stallman pendukung mengacu pada hak cipta, paten dan merek dagang dalam bentuk tunggal dan memperingatkan terhadap abstrak hukum yang berbeda ke dalam istilah kolektif.[Sunting] Hukum
Beberapa kritik kekayaan intelektual, seperti yang dalam gerakan budaya bebas, titik di monopoli intelektual sebagai merugikan kesehatan, mencegah kemajuan, dan menguntungkan kepentingan terkonsentrasi untuk merugikan rakyat, [16] [17] dan berpendapat bahwa kepentingan umum dirugikan oleh monopoli pernah ekspansif dalam bentuk ekstensi hak cipta, paten paten perangkat lunak dan metode bisnis.
Ada juga kritik [oleh siapa?] Karena hak kekayaan intelektual yang ketat dapat menghambat aliran inovasi untuk negara-negara miskin. Negara-negara berkembang memiliki keuntungan dari penyebaran teknologi negara maju, seperti internet, ponsel, vaksin, dan biji-bijian unggul. hak kekayaan intelektual Banyak, seperti hukum paten, boleh dibilang pergi terlalu jauh dalam melindungi mereka yang menghasilkan inovasi dengan mengorbankan mereka yang menggunakan mereka [rujukan?] Komitmen untuk Indeks Pembangunan langkah-langkah kebijakan pemerintah dan donor peringkat mereka pada "ramah". hak kekayaan intelektual mereka ke negara berkembang.
Beberapa kritik libertarian atas kekayaan intelektual berpendapat bahwa hak milik yang memungkinkan ide-ide dan informasi menciptakan kelangkaan buatan dan melanggar hak untuk memiliki properti yang nyata. Stephan Kinsella menggunakan skenario berikut untuk berdebat hal ini:
[I] magine waktu ketika orang-orang tinggal di gua. Satu orang terang-mari kita memanggilnya Galt-Magnon-memutuskan untuk membangun sebuah pondok kayu di sebuah lapangan terbuka, di dekat tanaman nya. Yang pasti, ini adalah ide yang baik, dan lain-lain menyadarinya. Mereka secara alami meniru Galt-Magnon, dan mereka mulai membangun pondok-pondok mereka sendiri. Tetapi orang pertama yang menemukan rumah, menurut pendukung IP, akan memiliki hak untuk mencegah orang lain dari bangunan rumah di atas tanah mereka sendiri, dengan mereka sendiri log, atau untuk membebankan biaya mereka jika mereka membangun rumah. Hal ini jelas bahwa inovator dalam contoh ini menjadi pemilik sebagian dari harta berwujud (misalnya, tanah dan log) orang lain, disebabkan bukan pekerjaan pertama dan penggunaan properti yang (untuk itu sudah dimiliki), tetapi karena kedatangannya dengan sebuah ide. Jelas, aturan ini lalat dalam menghadapi aturan Homesteading pertama-pengguna, sewenang-wenang dan groundlessly mengesampingkan peraturan yang sangat Homesteading yang berada di dasar dari semua hak kekayaan. [18]
Lain kritik keprihatinan hukum kekayaan intelektual kecenderungan perlindungan kekayaan intelektual dapat terus berkembang, baik dalam durasi dan dalam lingkup. Kecenderungan ini telah terhadap perlindungan hak cipta lebih lama [19] (menimbulkan kekhawatiran bahwa mungkin suatu hari nanti akan kekal). [20] [21] [22] [23] Di samping itu, pengembang dan pengendali item dari kekayaan intelektual telah berusaha untuk membawa item lebih di bawah perlindungan. Paten telah diberikan untuk organisme hidup, [24] dan warna telah merek dagang [25] Karena mereka adalah sistem. Pemerintah diberikan monopoli hak cipta, paten, dan merek dagang disebut hak monopoli intelektual, (IMP) topik beberapa akademisi yang , termasuk Birgitte Andersen [26] dan Alured Thomas Faunce [27] telah ditulis.
Pada tahun 2005 RSA meluncurkan Piagam Adelphi, bertujuan untuk menciptakan suatu pernyataan kebijakan internasional untuk kerangka bagaimana pemerintah harus membuat hukum kepemilikan intelektual seimbang.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_property
Tidak ada komentar:
Posting Komentar